Skatteindrivare i Mariehamn försökte knivhugga sitt offer i strupen och bröstet "Kraft bakom orden - inte dråpförsök" enligt tingsrätten

PÅ FRI FOT En skatteindrivare gick till ursinnig knivattack när en person i Mariehamn inte ville ta till sig hans argument. Ålands tingsrätt behandlade nyligen ett åtal för dråpförsök.

Det var i slutet av juni 2017 som Kim Roger Åkerman, som tidigare arbetat på Österbottens skattebyrå, blivit inbjuden till ett dryckesgille på Sandåsvägen i Mariehamn tillsammans med vittnet Michaela Niemelä. Enligt åklagaren hade Åkerman försökt att dräpa en av värdarna genom att upprepade gånger hugga mot hans strupe och bröstkorg med en fällkniv. I samband med attacken hade Åkerman enligt åklagaren sagt att han skulle döda alla i bostaden.

 

DOKUMENT

Ålands tingsrätt: R 17/304

Försvarade sig med kaffekokare och TV

Mannen hade försvarat sig genom att drämma en kaffekokare i huvudet på Åkerman och sedan värjt sig från knivhuggen genom att använda en TV som sköld. Mannens bror hade klivit in och lyckats övermanna Åkerman genom att koppla ett grepp. Enligt åklagaren hade mannen sannolikt tillfogats livshotande skador av kniven ifall han inte lyckats skydda sig.

Åkerman nekade till alla anklagelser eller till att han försökt skada mannen med kniven eller haft något sådant uppsåt.

Tre personer var kallade att vittna och åklagaren presenterade bevis i form av polisfoton, läkarutlåtanden och läkarintyg.

Den målsägande berättade att han befann sig i sin brors lägenhet tillsammans med Åkerman och vittnet Michaela Niemelä, där de hade förfriskat sig och tittat på TV. Åkerman hade plötsligt stigit upp och gått och hämtat en fällkniv i sin väska och sagt att han skulle döda alla i lägenheten. Mannen hade då rest sig ur soffan och väckt sin bror och vittnet Niemelä för att få hjälp. Mannen hade tagit TV:n som en sköld och Åkerman hade riktat 6 till 8 hugg mot honom, som träffat i TV:n. Mannen fick en skada på bröstet när TV:n slog emot det. Därefter slog han Åkerman i huvudet med en kaffebryggare.

Mannens bror lyckades få ett grepp om skatteindrivaren och de kunde ringa efter polisen. Efter skärmytslingen hade mannen ont i hand och axel.

 

Kim Åkerman

 

Blev övermannad av bröder

Mannen sade sig inte veta varför Åkerman hämtat kniven, men spekulerade i att det kunde haft att göra med svartsjuka. Enligt honom var det inte fråga om något bråk eller provokation. Han ansåg att Åkermans berusningsgrad varit ganska hög. De bägge männen hade blivit bekanta dagen före.

Mannens bror hade hörts av polisen under förundersökningen och berättade att han låg och sov och vaknade av att Åkerman grävde i sin väska och tog fram en kniv, som han sedan började hugga med mot målsäganden. Mannens bror kunde inte kallas till att vittna eftersom han avlidit. Istället fick tingsrätten ta ställning till följande berättelse han gett i polisförhöret:

– Jag fick tag i Kim men inte tillräckligt bra för han fortsatte att hugga mot brorsan. Min bror fick då tag i en kaffebryggare som han i nödvärn slog i huvudet på Kim för att få honom att släppa kniven. Men det fick ingen effekt utan han fortsatte att hugga. Som tur var höll brorsan upp en tv framför sig och slagen med kniven träffade den. Jag fick därefter ett ordentligt tag i Kim så att han inte kunde hugga mer och brorsan kunde smita undan.

– Jag vågade inte släppa Kim eftersom han fortfarande höll i kniven och jag visste inte om han skulle fortsätta hugga.

 

Michaela Niemelä och Kim Åkerman

 

Likgiltigt vittne vägrade ringa polis

Broderns berättelse under förundersökningen fortsätter:

– Mikaela var i lägenheten hela tiden och jag sa åt henne flera gånger under händelsen att hon skulle ringa till polisen men hon gjorde inte det. Precis innan brorsan kunde smita iväg så tror jag att Mikaela hade gått iväg från lägenheten. Jag vet inte varför hon inte ringde till polisen när jag bad henne göra det. Hon gav telefonen till brorsan och sa åt honom att ringa till polisen.

– Mikaela satt i soffan bra länge under bråket. Det kan vara så att de andra inte såg henne, brorsan t.ex. hade hela tiden ryggen mot soffan så han såg väl inte henne men det gjorde jag. Sen var jag den enda som var nykter i lägenheten, jag använder ingen alkohol.

– Jag såg inte om Kim träffade min bror med kniven men han hade skador på sig efteråt som såg ut som om att de kunde komma från knivhugg.

 

Kniv skulle ge kraft bakom orden

Kim Åkerman berättade att han gick och hämtade kniven när samtalsämnet bland sällskapet inte föll honom i smaken. Han berättade att han vecklat ut kniven och visat upp den för sällskapet och bad dem prata om något annat. Han berättade för tingsrätten att syftet med kniven var för att kraft bakom sina ord. En av värdarna hade då ropat ”kniv!” och flugit på honom. Åkerman hade fått ett slag i huvudet bakifrån och mannen hade stått och viftat med en TV och sagt ”du ska sova i butkan i natt!”. Åkerman släppte inte kniven för att han var rädd för att mannen skulle få tag i den. Han kunde inte minnas att han skulle ha riktat kniven eller huggit mot mannen eller att han skulle ha uttalat några hot. Alla inblandade hade varit väldigt fulla.

Vittnet Niemelä hade tillsammans med Åkerman besökt bröderna och berättade att det uppstått något slags gräl mellan Åkerman och den ena brodern. Åkerman hade tagit fram en kniv och det nästa hon mindes var att en av bröderna bad henne ringa polisen. Niemelä förhöll sig likgiltig till vädjan och vägrade ringa polisen. Hon tyckte att mannen kunde göra det själv. När bröderna tryckte upp skatteindrivaren mot en vägg skenade Niemelä ut ur lägenheten.

En polis som hade ryckt ut till platsen var kallad att vittna, men mindes inte särskilt mycket av händelsen, mer än vad han fått berättat för sig av de inblandade när han kommit dit. Han hade sett repor på en TV och ett litet sår på den målsägandes hand.

 

Knivhugg mot strupen inte dråpförsök

Tingsrätten slog knut på sig själv och på lagen för att kunna hitta en orsak att fria från åtalet om dråpförsök och lyckades till sist också i sin strävan. Eftersom den målsägandes broder hade avlidit före rättegången kunde han inte korsförhöras av försvaret och därför gav tingsrätten hans berättelser från förundersökningarna ett mindre bevisvärde än de andra inblandades.

Enligt tingsrätten fanns det inte tillräckliga bevis för att Åkermans upprepade knivhugg mot mannen skulle ha haft avsikt att döda honom, utan snarare hade avsikten enligt tingsrätten varit att ”få kraft i orden” genom att knivhugga meningsmotståndaren i strupen och bröstkorgen.

Tingsrätten dömde Kim Roger Åkerman, född 1977, till 1 år och 6 månaders fängelse för försök till grov misshandel. Tingsrätten konstaterade att Åkermans gärning hade kunnat försätta hans offer i livsfara och bestämde att fängelsestraffet skulle vara villkorligt. Åkerman är således släppt på fri fot.

Domen har inte vunnit laga kraft och har överklagats av Åkerman.