Socialistisk riksdagsledamot: ”Många krafter vill att sexualbrotten fortsätter” Vägrar ge exempel på vem hon menar

”Det finns många krafter i vars intressen det inte ligger att hejda sexualbrotten eftersom det fungerar som ett redskap inom politiken.”

Så säger vänsterpartiets riksdagsledamot Anna Kontula i en intervju som Svenska Yle nyligen publicerat, där den finlandssvenske journalisten Sofia Strömsgård samtidigt anklagar riksdagens talman Paula Risikko (Saml) för att ha ”panikreagerat” för att hon krävt att uppehållstillstånd ska hävas för invandrare som utgör ett nationellt hot.

Kontula anklagar människor för att använda sexuellt våld som ett ”slagträ” i immigrationsdebatten. Före riksdagsarbetet har Kontula lyft lön på skattebetalarnas kostnad som forskare i social vetenskap på Tammerfors universitet.

– (De) försöker förklara sexuellt våld som en immigrationsfråga även om det inte är så. Det märker man tydligt om man bara tittar på statistiken.

Enligt Finlands polis begås vart fjärde sexualbrott och var tredje våldtäkt av utländska män, trots att utlänningar endast är 4,5% av landets befolkning. Mängden våldtäkter och sexuella övergrepp som invandrarmän begår mot finska barn har mer än fördubblats de senaste 10 åren. Enbart irakiska män misstänktes för 12% av alla våldtäkter i Finland under 2017. Ålands Nyheter har pratat med Kontula:

Du säger att det finns många krafter som inte vill förhindra sexualbrotten, exakt vilka människor menar du?

– Låt oss säga så här: Om en politiker aldrig är intresserad av sexuella övergrepp som begås av finländare men kommenterar upprepade gånger när författaren är invandrare – så är det uppenbart att han inte är intresserad av att bekämpa sexuell brottslighet, utan använder den som en ”käpphäst” för sin egen invandringspolitiska agenda.

Kan du nämna en politiker, ett parti eller person – vem som helst – som vill att sexuellt våld ska fortsätta av politiska skäl?

– (Inget svar)

Kontula medger i sin blogg att vissa nationaliteter är överrepresenterade i våldtäktsstatistik, men att det är för att de inte för tillräckliga möjligheter till jobb, utbildning och familjeliv.

Vad grundar du detta på?

-Om en person inte har tillgång till samhället finns det ingen kontroll på personen. Naturligtvis leder detta inte till brott för alla, men det ökar sannolikheten.

Om en person lämnar sin familj för att åka till Finland, hur kan det finska samhället beskyllas för hans brist på familjeliv?

– (Inget svar)

Om bristen på jobb och utbildning gör att vissa utlänningar våldtar, vore det inte mer rättvist att neka dem tillträde till Finland, istället för att ge dem dessa saker bara för att de inte ska våldta?

– (Inget svar)

Kontula kräver i sin blogg att Finland måste erbjuda en uppväxtmiljö där alla kan utvecklas till att respektera andra människor.

Hur skulle det vara möjligt för Finland att erbjuda en uppväxtmiljö till personer som har vuxit upp utanför landet?

– Här pratar jag främst om barn och unga, inte vuxna. Bättre behandling av barn har redan minskat våldsbrott, och jag hoppas att denna utveckling kan fortsätta.

Bild: Riksdagen