PAF-anställd plundrade fartygens spelbanditer på €528 000

En medelålders man som tidigare varit anställd av det åländska hasardbolaget PAF stod nyligen inför Helsingfors tingsrätt, anklagad för att ha förskingrat €528 000 från deras enarmade banditer ombord på olika kryssningsfartyg. Mannen nekade till alla anklagelser och menade att han skött sitt jobb ordentligt och att det var PAF som gjort fel i sin interna kontroll.

Åklagaren yrkade på straff för grov förskingring. Enligt honom hade Patrik Johan Törnström tillägnat sig €528 000 från sin arbetsgivare Ålands Penningautomatförening (PAF) genom att fuska med redovisningen när han tömde pengar från deras spelautomater.

DOKUMENT

Helsingfors tingsrätt R 20/299

Törnström hade arbetat för casinobolaget och haft ansvar att underhålla deras maskiner på kryssningsfartyg. Han hade enligt åklagaren tillägnat sig totalt €460 000 genom att själv ta pengar som han egentligen skulle ha fyllt i spelmaskinerna och sedan redovisat för PAF att de satts in i spelmaskinerna. För att inte avslöjas av de automatiska kontrollsystemen hade han dröjt med att skicka in sina redovisningar.

Enligt åklagaren hade han också tagit över €35 000 ur en utkvitterad handkassa på €45 000, tagit över €21 000 från penningväxlingsautomater, samt även lånat över €10 000 från en kollega som han inte tänkte betala tillbaka.

Törnström själv bestred alla anklagelser. Han hade inte tagit några pengar och visste inte varför internkontrollen visade mindre pengar i maskinerna än vad han redovisat. Han hade under perioden satt in kontanter på sina privata bankkonton, men sade att dessa pengar inte kom från PAF.

Flera personer var kallade att vittna, och tingsrätten hade också omfattande skriftlig bevisning att ta ställning till.

 

Var oskyldigt utpekad

I polisförhör berättade Törnström att PAF misstänkte fel person och att han skött sitt arbete. Totalt hade han satt in €322 500 i kontanter på sitt konto hos Aktia mellan 2012 och 2017. Enligt Törnström hade dessa pengar kommit från släktingar, försäljning av egendom, löner, privat företagande och lån från PAF. Törnström hade av sin chef förstått att man kunde låna pengar från handkassan och senare betala tillbaka dem, även om det inte var tillåtet.

Förutom kontantinbetalningarna till Aktia hade Törnström också satt in närmare €26 000 på sitt Nordeakonto. Detta berättade han kom från barnens sparbössor, samt pengar han fått från släktingar.

Bossen för PAFs verksamhet ombord kryssningsfärjor var kallad att vittna. Han berättade hur påfyllningen av spelautomater går till och att de anställda servicemännen efter en påfyllning ska skicka sin redovisning online eller till pappers till Åland. Törnström ville inte redovisa online, med förklaringen att hans dator inte fungerade med PAFs system. Den interna kontrollen hade märkt att Törnström fördröjde sina redovisningar och han hade fått flera tillsägelser.

Enligt PAF-bossen hade Törnström till sist kallats in på ett möte för att förklara vart pengarna försvunnit eller få sparken. Törnström hade sagt att det fanns en förklaring och senare medgett att han tagit runt €10 000 från kassorna. Han gick med på att bli uppsagd.

 

Fick flera års fängelse

En bunt andra vittnen som arbetade på PAF berättade om hur de konfronterat Törnström och hur de kontrollräknat hans kassa – som visat ett underskott på närmare €17 000. Törnström hade ett anteckningsblock hemma, där han menade att insättningarna var redovisade, men detta imponerade inte:

”Tingsrätten anser att en person med kassaansvar inte genast kan redogöra för sin kassa utan att åka hem emellan och i form av noteringar i privat häfte redovisar att han hade bokfört sina Hopperpåfyllningar tyder på att Törnströms agerande inte tålt dagsljus.”

Tingsrätten trodde inte heller på Törnströms redogörelse över var kontanterna kommit ifrån som han satt in på sina privata bankkonton.

Patrik Johan Törnström, född 1970, dömdes således för grov förskingring till 2 år och 3 månaders fängelse. Han ska betala tillbaka €528 000 till Ålands Penningautomatförening, samt betala deras rättegångskostnader på nästan €9000. Domen har inte vunnit laga kraft.

Foto: Yamaguch