Tre och ett halvt års fängelse för utlänning som bröt sig in hos kvinna och tände eld på hennes lägenhet


Helsingfors tingsrätt förkastade åtalet om mordförsök mot Evans Kipchirchir, efter att han brutit sig in i en kvinnas lägenhet genom balkongen, tänt eld i hennes sovrum och sedan flytt platsen. Kipchirchir efterlystes av polisen, som fick hjälp av allmänheten att fånga honom strax därefter. Ursprungligen trodde polisen att en molotov-cocktail kastats in genom fönstret.

 

Misshandlade kvinna med träpåk

Enligt åklagaren hade Kipchirchir slagit en kvinnlig bekant med en träkäpp på fötterna, slagit henne flera gånger med knytnävarna i ansiktet och bitit henne i ansiktet. När kvinnan låg på marken hade han strypt henne med bägge händer och sparkat henne i huvudet. Våldet hade endast upphört då en utomstående person blandade sig i. Enligt åklagaren hade gärningen varit särskilt brutal och grym. Brottet hade skett i april 2018.

DOKUMENT

Helsingfors tingsrätt R 19/604

I december 2018 hade Kipchirchir enligt åklagaren ringt till kvinnans barn och hotat att mörda barnet och kvinnan. Dagen efter hade han gjort slag i sin gärning och försökt mörda kvinnan. Först hade han klättrat upp via balkongen och brutit sig in i lägenheten som hans exfru bodde i. Därefter hade han satt eld på lägenheten genom att tända eld vid sovrummet och sedan lämnat platsen. Åklagaren yrkade på straff för mordförsök och ödeläggelse.

Kipchirchir nekade till anklagelserna. Han hade inte slagit kvinnan med en träkäpp, slagit henne med knytnävarna, slagit henne på näsan, strypt henne eller sparkat henne i huvudet. Han erkände att han orsakat skadorna, men inte bettet på näsan.

 

Nekade till att ha satt eld på lägenhet

Kipchirchir nekade också till att ha hotat kvinnan, utan ansåg sig ha rätt att hota att döda människor när de gjorde honom arg. Han erkände till att ha brutit sig in i kvinnans lägenhet, men nekade till mordförsök eftersom han inte varit säker på att hon var i lägenheten. Han hade inte tänt eld med flit, utan elden hade enligt honom antagligen uppstått från levande ljus som vält när han gått förbi. Kipchirchir hade inte upptäckt någon eld i lägenheten före han lämnade platsen. Enligt honom hade han inte orsakat någon fara, eftersom någon som befann sig inne i lägenheten när den brann kunnat fly genom balkongen.

Fem personer var kallade som vittnen och tingsrätten fick ta ställning till bevis i form av bland annat Facebook-meddelanden, utlåtanden från Helsingfors räddningstjänst, videoklipp som Kipchirchir skickat till kvinnan, andra meddelanden och samtal mellan parterna, utlåtanden från Centralkriminalpolisens kriminaltekniska laboratorium, en skadeinspektionsrapport och kvinnans samtal till 112.

En patientrapport visade att kvinnan i april 2018 förts till akuten med ambulans efter att Kipchirchir utsatt henne för en brutal misshandel. I rapporten konstaterades bitsår på näsan och på båda sidorna av pannan, bulor och ett stort blåmärke på låret.

 

Spårade kvinnan via sociala medier

Kipchirchir och kvinnan hade haft någon slags relation och Kipchirchir hade varit djupt svartsjuk då hon också umgicks med andra människor. Han hade spårat hennes rörelser via sociala medier.

Enligt kvinnan hade hon blivit överfallen av Kipchirchir med en träkäpp när hon lämnade sitt hem för att gå till jobbet. Han hade sprungit ikapp henne, slagit henne med knytnävarna och med träkäppen, bitit och sparkat henne, samt slängt henne i marken flera gånger. Situationen hade upphört när en annan kvinna som var ute och gick med hunden dök upp. Hon hade ringt polisen och Kipchirchir hade flytt platsen. 

Kipchirchir berättade att han var arg på kvinnan och hade dykt upp för att han visste vilken tid hon gick till jobbet. Träkäppen hade han haft med sig ifall hon skulle ha haft någon man med sig. När kvinnan såg honom hade hon försökt springa iväg och han hade sprungit ikapp henne. Kvinnan hade fallit till marken och sedan klöst honom. Kipchirchir hade varit rasande och slagit henne med knytnävarna på kroppen och i ansiktet. Han hade lämnat platsen när en utomstående kvinna som var ute och gick med hunden dök upp. Sitt offer hade han lämnat liggandes på marken.

 

Inte så farligt enligt tingsrätten

Tingsrätten tyckte inte att våldet varit så farligt och dömde Kipchirchir för misshandel istället för grov misshandel, såsom åklagaren yrkade. Angående åtalet om dödshotet fann tingsrätten ingen anledning att tvivla på kvinnans barns berättelse att Kipchirchir ringt och uttalat hoten. Det fanns inga inspelningar av samtalen, men däremot kunde telefonbolaget konstatera att flera samtal gjorts från Kipchirchir till barnet under kvällen. Kipchirchir hävdade själv att han bara ringt för att söka kvinnan.

Kvinnan berättade att hon den 10 december 2018 hade varit ensam hemma och tittat på TV i vardagsrummet. Hon hade hört oväsen från balkongen och gick till köksfönstret för att titta, men inte sett något på balkonen och återvänt till TV-tittandet. Efter en stund hörde hon hur fönstret på balkongen krossades och hon flydde lägenheten eftersom hon var rädd för att det var Kipchirchir. Hon hade inte sett någon före hon flydde från lägenheten. Hon gick ner till en granne och ringde nödnumret. Hon hade inte haft några levande ljus i lägenheten. Alarmoperatören hade bett kvinnan verifiera ifall personen som brutit sig in i lägenheten lämnat platsen. Från grannens köksfönster sade kvinnan att hon sett Kipchirchir på gården när han lämnade platsen. Samtidigt märkte hon rök från balkongen som hörde till hennes lägenhet, som hon anmälde till alarmoperatören.

 

Gick lös på inredningen med metallstång

Kipchirchir berättade att han försökt nå kvinnan via telefon flera gånger under dagen utan att hon svarat och att han därför var arg på henne. Han hade gått till hennes lägenhet och ställt sig och tjuvlyssnat vid dörren. Där hade han hört hur kvinnan pratade om honom i telefon med en annan person och blivit rasande och bestämt sig för att ta sig in i lägenheten via balkongen.

Han berättade att han från balkongen kunde se kvinnan sitta framför TV;n i soffan. Han hade sett henne gå till köksfönstret, men hon hade inte sett honom på balkongen. Därefter hade han hört hur ytterdörren öppnades och sedan stängdes. Kipchirchir berättade att han slagit in fönstret med en metallstång och öppnat dörren och gått in i lägenheten. Han hade tittat i alla rum och inte sett någon. Därefter hade han tagit metallstången och gått lös på inredningen. Sedan hade han lämnat lägenheten via ytterdörren, med metallstången i högsta hugg. I trappan hade han mött en granne och återvänt till lägenheten och kastat metallstången och igen lämnat platsen.

Kipchirchirs rumskamrat berättade att han skulle ha träffat Kipchirchir samma dag, men att han mottog ett meddelande från Kipchirchir om att polisen var efter honom för att han hade tänt eld på kvinnans hus. Strax efter meddelandena hade polisen dykt upp i lägenheten, på jakt efter Kipchirchir.

 

Uppenbart anlagd brand

Enligt brandkåren hade det varit uppenbar att elden uppstått i sovrummet, bredvid ingången. Brandkåren hade sett textiler och andra saker på golvet i sovrummet och dessa hade senare också fotograferats. Enligt kvinnan hade textilierna och de andra sakerna inte funnits på golvet när hon lämnade lägenheten. Hennes barn vittnade också om att kläderna legat i lådor och inte på golvet.

Sovrummet hade totalförstörts av branden och resten av lägenheten hade skadats kraftigt och var i behov av fullständig renovering. Spår orsakade av värmen från en brand återfanns enligt polisens undersökningar på Kipchirchirs jacka, byxor och keps.

 

Åtal om mordförsök förkastades

Det fanns enligt tingsrätten inga rimliga tvivel på att Kipchirchir anlagt branden, men eftersom han sagt att han kontrollerat att ingen befann sig i lägenheten förkastade tingsrätten åtalet om mordbrand.

Evans Kipchirchir, född 1993, dömdes istället till 3 år och 6 månaders fängelse för misshandel, två fall av olaga hot, hemfridsbrott och skadegörelse. Straffet är ovillkorligt. 

Han ska också ersätta kvinnan €1000 för smärta och lidande, €2000 för de permanenta kosmetiska skadorna han tillförde henne, €500 för kränkningen av hennes hemfrid och €3000 för kränkningen av hennes barns hemfrid.

Domen har inte vunnit laga kraft.